¿QUÉ SON LAS FALACIAS LÓGICAS?

Una falacia es un engaño, un fraude, una mentira. 

Lo lógico es un modo de pensar y de actuar sensato, de sentido común.

Entonces ¿cómo una falacia (hipótesis falsa) puede ser también lógica?

Puede ocurrir. Son las conocidas 'falacias lógicas' o errores en el razonamiento, que por la forma en que se estructuran debilitan un argumento correctamente planteado.

Estos argumentos parecen sólidos a simple vista, pero en realidad son incorrectos, ya sea porque carecen de validez lógica o porque contienen premisas falsas. 

Las falacias lógicas pueden ser utilizadas consciente o inconscientemente para manipular o confundir a otras personas en una exposición, debate o discusión. 

Es importante estar alerta a estas falacias para poder reconocerlas y evitar caer en su trampa.

Estas son algunas de las falacias más comunes, contenidas en un resumen de IA.

1. Ad Hominem: Consiste en atacar a la persona que presenta un argumento en lugar de refutar el argumento en sí. 

Formas en que se manifiesta: 

Ataque a la personalidad. Ejemplo:

Argumento: "Creo que deberíamos tomar medidas más estrictas contra el cambio climático." 

Respuesta ad hominem: "¿Por qué deberíamos escucharte a ti? Eres un ignorante que nunca terminó la universidad." 

Ataque a la credibilidad. Ejemplo:

Argumento: "La economía se beneficiaría de un aumento del salario mínimo."

Respuesta ad hominem: "No puedes hablar de economía, tú ni siquiera tienes un trabajo estable." 

Ataque basado en acciones pasadas. Ejemplo:

Argumento: "Deberíamos considerar la legalización del cannabis." 

Respuesta ad hominem: "No puedes opinar sobre eso, tú mismo fuiste arrestado por posesión de drogas." 

Ataque a la apariencia. Ejemplo:

Argumento: "El uso de energía solar es una solución sostenible para el futuro."

Respuesta ad hominem: "¿Qué sabrás tú de energía? Ni siquiera te preocupas por tu apariencia personal." 

Ataque a la moralidad. Ejemplo:

Argumento: "Deberíamos promover la educación sexual en las escuelas." 

Respuesta ad hominem: "Tú no deberías hablar de moralidad, has tenido problemas matrimoniales." 

En todos estos ejemplos, la respuesta se enfoca en desacreditar a la persona en lugar de abordar el argumento presentado para desviar la atención del verdadero tema en discusión.

2. Falso Dilema: Consiste en presentar solo dos opciones cuando en realidad hay más. También es conocida como falacia de la falsa dicotomía.

Ejemplos:

Política: 

Argumento: "O estás con nosotros o estás en nuestra contra." 

Falso dilema: Esta declaración asume que solo hay dos posturas posibles, ignorando que alguien podría tener una posición neutral o estar de acuerdo con algunos puntos de ambos lados. 

Educación: 

Argumento: "O eres excelente en matemáticas, o eres un fracaso total." 

Falso dilema: Esto ignora la posibilidad de ser bueno en otras áreas, mejorar con el tiempo, o tener diferentes talentos y habilidades. 

Salud: 

Argumento: "Si no sigues esta dieta estricta, nunca serás saludable." 

Falso dilema: Esta afirmación pasa por alto que hay muchas formas de llevar un estilo de vida saludable, no solo mediante una dieta estricta.

Trabajo: 

Argumento: "O trabajas en una empresa grande o estás condenado a un empleo sin futuro."

Falso dilema: Se omiten otras opciones como el emprendimiento, trabajar en una pequeña empresa o ser autónomo. 

Moralidad: 

Argumento: "O eres una buena persona y donas a la caridad, o eres una persona egoísta." 

Falso dilema: Existen muchas maneras de ser una buena persona, y no donar a la caridad no significa necesariamente ser egoísta. 

En todos estos casos, la falacia del falso dilema limita las opciones a dos alternativas, cuando en realidad puede haber muchas otras posibilidades.

3. Falacia de la Pendiente Resbaladiza: Trata de afirmar que un pequeño primer paso inevitablemente llevará a una cadena de eventos negativos sin mostrar evidencia de que esta cadena de eventos realmente ocurrirá. 

Política de drogas: 

"Si legalizamos la marihuana, la gente empezará a usar drogas más duras como la cocaína y la heroína, lo que llevará a un aumento en el crimen y la destrucción de la sociedad." 

En este caso, se asume que la legalización de una droga suave llevará inevitablemente al uso de drogas más peligrosas y a consecuencias negativas extremas. 

Tecnología de vigilancia: "Si permitimos que el gobierno instale cámaras de seguridad en las calles, pronto querrán poner cámaras en nuestras casas, y eventualmente perderemos toda nuestra privacidad." 

Aquí, el argumento sugiere que una medida de seguridad llevará inexorablemente a una vigilancia totalitaria sin mostrar pruebas de que esto ocurrirá. 

Educación sexual en escuelas: 

"Si enseñamos educación sexual en las escuelas, los estudiantes se sentirán animados a tener relaciones sexuales a una edad temprana, lo que aumentará los embarazos adolescentes y las enfermedades de transmisión sexual." 

Este ejemplo asume que la educación sexual automáticamente llevará a comportamientos sexuales irresponsables y sus consecuencias negativas. 

Control de armas: "Si prohibimos los rifles de asalto, eventualmente prohibirán todas las armas de fuego, dejando a los ciudadanos indefensos contra el gobierno y los criminales."

Se sugiere que una regulación específica de armas conducirá inevitablemente a la prohibición total de las armas. 

Censura de contenido: "Si permitimos que el gobierno censure el discurso de odio, eventualmente censurarán cualquier opinión que no les guste, y perderemos nuestra libertad de expresión." 

En este caso, se argumenta que la censura de un tipo específico de discurso llevará a la censura de cualquier tipo de discurso. En todos estos ejemplos, se comete la falacia de la pendiente resbaladiza al asumir una cadena de eventos sin demostrar que cada paso es probable o inevitable.

4. Apelación a la Autoridad: Usar la opinión de una autoridad como la única prueba de un argumento. 

La falacia de apelación a la autoridad ocurre cuando se argumenta que algo es verdadero o correcto simplemente porque una persona o entidad de autoridad lo dice, sin proporcionar pruebas suficientes. 

Este tipo de argumento puede ser problemático si la autoridad en cuestión no es experta en el tema en discusión o si la autoridad es incorrectamente considerada como incuestionable. 

Ejemplo: 

Persona A: "El cambio climático no es real porque el famoso actor X dijo que no cree en él." 

En este ejemplo, la persona A está cometiendo una falacia de apelación a la autoridad porque está utilizando la opinión de un actor, que no es un experto en climatología, como prueba para negar la existencia del cambio climático. 

La validez de un argumento no debe basarse únicamente en quién lo dice, sino en la evidencia y razonamiento que lo sustentan.

Otras falacias de parecidos planteamientos son:

5. Apelación a la Ignorancia: Afirmar que algo es verdadero simplemente porque no ha sido probado como falso.

6. Falacia de Composición: Asumir que lo que es verdadero para una parte es verdadero para el todo.

7. Falacia de División: Asumir que lo que es verdadero para el todo es verdadero para las partes.

8. Generalización Apresurada: Sacar una conclusión general basada en una muestra insuficiente.

9. Post Hoc (Causalidad Falsa): Asumir que si un evento sigue a otro, el primero debe ser la causa del segundo.

10. Apelación a las Emociones: Manipular las emociones en lugar de usar un argumento lógico.